DEBATE CENTRAL
Debating Resources for the World since 1994

 

EL  DEBATE Y SU  FORMATO:

ASPECTOS Y CONSIDERACIONES

Consejo para Equipos de Debate  Internacional

 

Alfred C. Snider

Profesor “ Edwin Lawrence” de práctica Forense, Universidad de Vermont

Director, Insitutio Debate Mundial

 

8 de Mayo 2002

Universidad Interamericana de Puerto Rico

Segundo Torneo Hispanoamericano de Debate

 

INTRODUCCIÓN

 

Es un honor tomar parte en este acontecimiento de tanto prestigio. Como profesor con mas de  30 aĖos de experiencia, valoro la oportunidad de compartir con ustedes algunas ideas que quizás mejoren su experiencia como debatientes, jueces, y entrenadores, tanto en este torneo como en el futuro.

Tendrán que disculparme si ya están familiarizados con muchos de estos conceptos, pero quiero estar seguro de que estas palabras sean entendidas por cada estudiante sin importar su nivel de conocimiento. Para quienes esten interesados en enfoques más detallados y avanzados sobre estos asuntos, por favor remítanse a los recursos bibliográficos listados al final de este documento.

 

 

Primera Parte: LA NATURALEZA DEL DEBATE

 

Es útil entender los procesos conceptuales implicados en un debate. Una vez más, esto es un enfoque a lo que un “buen” debate debe poseer en comparación a las “oscuridades” en que muchos debates se pueden hundir. Estos componentes conceptuales son el desarrollo, el choque, la extensión y la perspectiva.

Robert Branham, uno de teóricos del debate más importante de Estados Unidos, planteó en 1991 la siguiente distinción:

 

Si el debate es “el proceso en el cual opiniones se formulan, fundamentan y defienden” entonces, el cumplimiento de estas acciones requiere que los argumentos de las partes en disputa posean ciertos atributos. Así, el verdadero debate depende de la presencia de cuatro características del argumento:

1. Desarrollo, mediante el cual los argumentos se formulan y fundamentan;

2. El choque, que permite a los argumentos entrar en una apropiada  disputa;

3. La extensión, la cual  permite que el argumentos sea defendido de la refutation; y

4. La perspectiva, donde los  argumentos son relacionados a la pregunta más grande del momento. (22).

En un debate  ideas y posiciones son desarrolladas. Este desarrollo implica la descripción, la explicación así como  la demostración. En un debate acerca de cobertura universal de la salud uno no afirma sencillamente que es una buena idea, existe también la obligación de explicar por qué nosotros necesitamos la norma, como será la  norma y cómo operará exitosamente. Algún especificación es siempre necesaria en un debate, ya que permite a quienes discuten establecer los puntos que apoyan y aquellos que rechazan.

En un debate ideas son refutadas. Esto es el concepto del choque. Esas ideas presentadas por los oponentes necesitan ser examinadas con un ojo crítico, identificando debilidades, defectos y inconsistencias en estas ideas. Llamamos choque al proceso en el cual los oradores de equipos opuestos no están llamados a estar en simple desacuerdo, sino que deben demostrar por qué razón específica ellos rechazan una determinada idea de su adversario. En un debate útil las ideas del otro lado no se pueden ignorar, pero deben ser criticadas.

En un debate se defienden ideas. Es lo que llamamos proceso de extensión (o desarrollo). Cuando un adversario critica una idea, la crítica se debe contestar. No podemos simplemente reafirmar nuestra posición ignorando los argumentos en contra de nuestras ideas, estos argumentos deben ser contestados. El proceso crea un ciclo de análisis crítico, donde las ideas son formuladas, refutadas, defendidas, refutadas nuevamente, para luego ser defendidas una vez más hasta que el debate haya concluido. Este proceso crea un intercambio rico de ideas, que puede llegar a transformarse en una de las experiencias intelectuales más importantes de la vida, tanto de los participantes como de la audiencia.

Finalmente, cada debate precisa una decisión. Esto lo llamamos proceso de  perspectiva. La decisión es la suma de los argumentos e ideas presentadas. Algunas ideas pueden ser consideradas  más importantes que otras, pero también hay ideas que en un debate pueden relacionarse de manera más compleja. Lo oradores, los debatientes, deben ayudar a la audiencia a sopesar las ideas y los enfoques del debate para que se pueda llegar a una decisión lógica.

El peligro es que un debetiente cumpla sólo algunos de estos roles, afectando negativamente su desempeĖo. Es esencial que el orador no sólo presente sus ideas, además debe defenderlas, y también hacerlas “chocar” con las ideas del equipo oponente. Es escencial que el orador, hacia el fin del debate, ponga sus ideas y el enfoque de la discusión en una balanza. Con ello debe lograr que la audiencia y el juez tomen una decisión final concordante con sus argumentos, aunque existan méritos en el equipo oponente.

 

SEGUNDA PARTE: EL MEJOR DEBATIENTE. 

Una receta que ha resultado útil tanto para estudiantes como para jueces, es la elaboración de una lista sencilla donde se puedan verificar las conductas que distinguen al buen orador de un debate.  Varios entrenadores de la liga urbana de debate de Nueva York me pidieron que pensara en una lista de características que identificara al buen debatiente y al orador más débil. Como se supone que el debate es ganado por aquel equipo que hizo la “mejor labor en el debate”, entonces podemos extraer una serie de características más bien abstractas y simbólicas, que se traducen en factores desicivos en la competencia, y según creo, se convertirán luego en factores de éxito en la vida.

 

El “Mejor” Debatiente.

-       Es un ganador amable y un perdedor respetuoso.

-       Da fuertes razones retóricas que respaldan la fuerza probatoria de sus argumentos.

-       Utiliza excelente evidencia, pero siempre está centrado en el argumento y no en la evidencia. Estos buenos debatientes usan la evidencia para reforzar sus argumentos y no asumen que el público o el juez reconocerá la importancia de sus argumentos.

-       Antes de preocuparse de su propio triunfo competitivo, el buen debatiente se preocupa de que sus argumentos creen beneficios concretos y solucionen necesidades reales.

-       Debate con entusiasmo y se involucra en forma dinámica en la discusión.

-       Es capaz de ver en perspectiva el debate, esta conciente en cómo una idea influencia a otra y utiliza esas relaciones para profundizar el nivel de análisis en el debate.

-       Sabe el valor de trabajar con un conocimiento base. No existe substituto para el conocimiento del tema que se está debatiendo.

-       Reconoce la necesidad de organizarse que le permite identificar los puntos críticos que determinan el resultado del debate.

-       Encarna la imagen de una persona inteligente que procura entender y descubrir la verdad.

 

El debatiente más “débil”.

-       Se frustra cuando el triunfo en el debate no es fácil o automático y no se beneficia del debate debido a su falta de determinación.

-       Se queja de que todo está en su contra: jueces, situaciones, otros equipos, el destino.

-       No es capaz de mostrar respeto por todos los participantes: adversarios, jueces, el público y los anfitriones.

-       Habla desde una posición de privilegio - exigiendo que se confíe y acepten sus ideas sobre los argumentos del otro equipo sin demostrar por qué.

-       No es capaz de relacionar entre varios temas discutidos en el debate y los argumentos.

-        Solo habla generalidades o solamente lo hace en forma específica, sin comprender que tanto la perspectiva más amplia como el detalle son necesarias.

-       Pierde la capacidad de gozar el debate, ya sea por su actitud altamente competitiva o desinterés.

-       Por no poner atención a la crítica del juez no aprende ni de la victoria ni de la derrota.

-       No se concentra en el debate en que está participando y permite que su mente se distraiga en acontecimientos exteriores.

 

 

TERCERA PARTE: ESTRATEGIAS DEL GOBIERNO Y LA OPOSICION

 

Los términos “GOBIERNO”, “AFRIRMATIVO”, “PROPOSITIVO” se refieren al equipo que concuerda con la proposición. “OPOSICIÓN”, “NEGATIVO” se refieren al equipo que no concuerda con la proposición.

 

La construcción de un caso

             Los Equipos que abogan por el lado del gobierno o la proposición, deben conceptualizar y organizar su investigación en un formato de caso.  El caso es un conjunto de argumentos que justifican la proposición que ellos se le ha sido asignada.  Lo que es más importante, es que el caso permite que los debatientes escojan el punto de vista y el terreno  que ellos defenderán en la discusión.  El caso en un debate permite que los oradorees se enfoquen en argumentos que consideran importantes y en la interpretación del tema. El caso es importante porque establece la estructura para el resto del debate. 

             Generalmente el equipo de gobierno o proposición presenta su caso en la forma de tres o cuatro argumentos principales, que se destacan claramente y son presentados a la audiencia en una forma clara. Elaborar un caso de debate compuesto por tales argumentos principales depende en parte del tema a debatir. 

Para los debates que discuten sobre políticas públicas, cuando se argumenta un cambio en el status quo o cuando se aboga por algun cambio o transformación, la fórmula que mejor funciona es la de “Problema/Solución”. En esta situación es necesario identificar claramente el problema que nos convoca a proponer un cambio, el plan que se llevara a cabo, y las razones por las que su propuesta solucionará el problema. Tambięn los estudiantes les conviene indicar por qué esa solución aún no ha sido ejecutada (por ignorancia, falta de voluntad política) y estar alertas a cualquier beneficio adicional que se desprenda de su propuesta.

Un ejemplo lo podemos encontrar en el debate “Se justifica la reforma educacional”. El lado afirmativo querra argumentar que el sistema educacional debe apoyar a las instituciones para alumnos de un solo sexo. Si fuese así, el equipo afirmativo destacará las desventajas de la educación mixta, particularmente el daĖo que ha representado para las mujeres. Podrían proponer que el gobierno provea fondos para instituciones educacionales de mujeres. Luego deben proveer argumentos que prueben que la propuesta soluciona el problema que el equipo ha identificado.

Para un tela de valores, generalmente se acepta un caso que se base en criterios. En este caso, los equipos proveen de una guia para evaluar los valores en el debate. Porque los debates acerca de valores son muy subjetivos, es muy importante establecer un criterio que a todos les permita reflexionar acerca de los valores discutidos en el debate.. Esto significa que se debe entregar un criterio de decisión, o criterio para juzgar. Esto puede ser tan simple como proponer que el debate sea juzgado bajo la perspectiva de un determinado valor.

Consideremos un debate sobre el tema “el cuerpo es sagrado”. El equipo afirmativo quizás quiera argumentar en contra de tatuajes y perforaciones ornamentales recreativas en el cuerpo. En esta situación lo más probable es que quieran delimitar el caso dentro del concepto de integridad del cuerpo. Comenzarán la construcción de su caso seĖalando al concepto de integridad del cuerpo como el valor másss elevado del debate. Se referirán a tradiciones religiosas que sostienen que el cuerpo es un don entregado por un poder superior, además de las amenazas que conllevan las perforaciones y el tatuaje en la práctica (infecciones, enfermedades). Un equipo negativo puede presentar un criterio contrario que choca con el criterio seĖalado por el equipo afirmativo. Así, el equipo negativo quizás argumente a favor de la libertad personal como el valor más elevado en el debate. Una vez seĖalada la importancia de la libertad personal, pasarían a un análisis del debate sobre tatuajes y perforaciones desde esa perspectiva.

Para un tema o resolución sobre un hecho específico, que es el tipo de temas de debate menos común, los debatientes deben organizar las ideas para fundamentar su posición. Los temas de debate sobre hechos desafían la percepción que tenemos sobre la verdad, por eso es más facil conceptualizar el debate por medio de un caso que pruebe la resolución. Dentro de este marco, los debatientes querrán organizar sus argumentos en forma cronológica o basándose en el tema discutido.

 

Análisis crítico de puntos de vista opuestos

            

            Es vital que en un debate los equipos estén preparados para responder a los argumentos formulados por sus contendores. Lo más fácil es someter a los estudiantes a una lluvia de ideas de los mejores argumentos en ambas posiciones, y luego, mantener un registro de estas ideas, y de las respuestas a los argumentos, en la etapa de preparación.

            Los alumnos deben elaborar una lista de todos los argumentos que utilizarían si estuvieran en el lado contrario. Los debatientes debieran escribir ese argumento en la parte superior de una ficha bibliográfica o de un papel y luego elaborar una serie de respuestas a ese argumento. Entonces, si ese argumento es utilizado por los contendores en el debate, ya habrán pensado en respuestas.

            Esto es pensamiento crítico –exponer y desafiar las ideas del oponente. Es una parte inherente del proceso de debate. Los autores McBurney, O’Neill y Mills describen los componentes del pensamiento crítico y los relacionan al debate:

            La destreza de pensar críticamente es una destreza que engloba las destrezas descritas anteriormente. Es muy útil en la expresión verbal, al escuchar, al escribir y en la lectura. Un pensador crítico generalmente aplica los elementos de la argumentación: distingue las propuestas, descubre los temas de discusión, sabe estudiar un tema, esta consciente de las pruebas que requieren cada una de las propuestas, aplica las pruebas a la evidencia, distingue entre razonamiento válido y el falaz, identifica presunciones implícitas y reconoce los elementos no racionales de la persuación. Esta destreza en pensamiento crítico no es un subproducto si el debate esta basado en los principios de la argumentación.(266)”

Investigación, análisis y preparación para derrotar los argumentos del oponente son partes fundamentales del debate.

 

 

CUARTA PARTE: INTERPELAR A LOS JUECES

 

En un debate competitivo, el objetivo es obtener el voto de los jueces. Aquí hay tres ideas que ayudarán en este proceso:

 

Sea dinámico

             Mi experiencia me demuestra constantemente que los jueces prefieren a oradores dinámicos. Un orador dinámico representa una imágen de energía, entusiasmo, compromiso con las ideas que defiende y sinceridad. Esto es generalmente comunicado por variaciones en el volúmen, tono y timbre de la vozasí como gestos activos y expansivos de las manos y el cuerpo. Expresiones faciales de preocupación, esperanza y determinación también pueden ser útiles. Esto no significa que que la presentación del argumento es más importante que el contenido del argumento, ya que una presentación muy dinámica de un discurso vacío de argumentos puede erosionar la credibilidad del orador, causando más daĖo que el que causaría un discurso más pasivo.

 

Ponga los argumentos en una balanza.

            Es inevitable que casi en todo debate surjan de ambos lados buenas ideas y fuertes argumentos. Lo fórmula para ganar el debate, es que los ultimos oradores de cada equipo pongan los argumentos de cada lado en una balanza, lado a lado, y demuestren que al hacer esto, es evidente que lo argumentado por su equipo tiene mayor solidez. Por ejemplo, podrán decir, “aunque” exista alguna validez en lo expuesto por los oponentes, la audiencia aun votaria por nuestros argumentos por tal y tal razón.

            Al admitir que existe alguna validez en lo que el otro lado propone, y sin embargo demuestra que el debate lo ha ganado su equipo, el orador fortalece su credibilidad frente a los jueces y el público, y además, les seĖala un criterio simple para tomar una desición acerca del debate.

 

Demuestre el efecto personal de los asuntos discutidos en el debate.

             Tanto el público como los jueces estarán más proclives a reconocer la importancia de los asuntos discutidos en el debate, si es que tienen alguna relevancia personal para ellos. Si el orador es capaz de establecer esa conección personal, será compensado. Ejemplos de cómo los asuntos en discusión afectan a quienes estan presentes en la habitación pueden ser muy útiles. Además, no hay que temer demostrar una relación personal que el orador pueda tener con  un tema. En un discurso que apoye los derechos civiles de los homosexuales, puede ser útil mencionar amigos, familiares, vecinos que son homosexuales para defender sus derechos de ciudadanos. Relatos de la propia experiencia del orador pueden ser útiles, sobretodo si generan simpatía hacia la persona que habla.

 

 

SEXTA PARTE: USANDO EFECTIVAMENTE EL TIEMPO DE INTERROGACIÓN CRUZADA

 

            Esto torneo tiene un enfoque innovador que es el incorporar el intercambio de preguntas y respuestas por los dos equipos. Esto es un ejemplo de como más competencias internacionales pueden enriquecer y crear innovaciones en el debate. Aplaudo a los organizadores por este formato. Sin embargo existen algunos puntos que los debatientes deberán tomar en cuenta para sacar ventaja de este formato. 

 

Tenga sus preguntas preparadas.

            El tiempo que se ha asignado para formular una pregunta es muy amplio y es más de lo que se necesita para formular una pregunta. Por lo tanto los debatientes deben preparar y ensayar sus preguntas-declaración previo al debate. La pregunta-declaración debe destacar las debilidades más importantes en el discurso oponente.

 

Estructure su pregunta-declaración apropiadamente.

            Un peligro es que esta declaración este desorganizada y no sea más que una recolección azarosa de oraciones. La pregunta-declaración debe estar estructurada apropiadamente de manera tal que, por ejemplo, establezca un terreno favorable para la discusión de un punto. Explica qué es lo que se quiere discutir, explica la importancia y luego dirige este punto de discusión al equipo contrario en forma de pregunta. Existen otro tipo de organización que se puede usar, pero lo importante es tener un marco organizacional que sirva estratégicamente a la formulación de los argumentos.

 

Coloque la pregunta al final.

             Porque esto se supone que es una pregunta-declaración, se espera que su estructura última deba ser la de una pregunta. La pregunta colocada al final debe ser redactada en forma sólida y debiera abarcar y aprovechar todos los comentarios e ideas que saqlieron a colación inmediatamente antes de la pregunta.

 

Comience a redactar la respuesta declaración a medida que se expone la pregunta.

             El equipo que respondera a la pregunta formulada debe comenzar la preparación de su respuesta apenas comienze la presentación de la pregunta. Un miembro del equipo puede escuchar atentamente mientras el otro comienza a anotar las ideas para elaborar la respuesta. O bien ambos pueden preparar la respuesta mientras escuchan la pregunta. Esto permitira que la respuesta sea más completa, más organizada y más específica.

 

La declaración de respuesta debe comenzar con una respuesta directa.

            Una de las mejores formas de contrarrestar una larga y eficaz pregunta declaración es mediante una respuesta directa y corta. Generalmente un “NO” y luego pasara a explicar con mayor detalle las razones de la respuesta.

 

La respuesta debe ofrecer una variedad de argumentos.

            La respuesta no debiera solamente responder la pregunta formulada y refutar el punto de discusión, sino que debe hacerlo en una forma convincente. Si una respuesta sólida es capaz de borrar una pregunta bien formulada, el equipo tiene mayor oportunidad de ganarse el voto de los jueces. Amenudo los debatientes darán una razón de por qué el argumento de sus oponentes no es válidos, cuando en realidad cuatro, cinco, quizás siete respuestas tendrían un efecto devastador. No se limiten a responder una pregunta, aplástenla de modo que el la discusión sobre ese asunto no sea traido a colación nuevamente en el debate.

 

Siempre sue todo el tiempo disponible.

            Uno de los peligros es que los equipos no estén acostumbrados, o bien poco entrenados, para hablar cuando no se han preparado dejando mucho de su tiempo designado para la respuesta sin uso. Esto los pone en una situación de enorme desventaja, ya que el otro equipo logró utilizar el tiempo para formular más argumentos. También, el no utilizar todo el tiempo, es una seĖal, tanto para el juez como para la audiencia, de que este no es el equipo más sólido del debate.

 

CONCLUSIÓN

 

            Estoy feliz de poder trabajar con ustedes, yespero poder seguir trabajando con ustedes expandiendo la práctica del debate en el mundo. También espero recibir algunos de ustedes en el Instituto Mundial de Debate durante este verano (boreal). Tambięn espero poder visitar muchos de ustedes en sus país de origen. Juntos podemos promover al debate como una poderosa fuerza de cambio sin violencia o guerra.

 

RECURSOS BIBLIOGRÁFICOS

 

Vea un debate en inglés o en castellano http://debate.uvm.edu/watchdebate.html

Liga Nactional Debate Universitario de EspaĖa http://www.lndu.net

Cuaderno “Influencing through argument” (influenciar por medio de argumentos) Texto en inglés de Robert Huber.http://debate.uvm.edu/huber/huber00.html

Cómo debatir, texto en inglés http://debate.uvm.edu/learndebate.html

Alfred Snider y Maxwell Schnurer, MANY SIDES: Debate Across the Curriculum [IDEA: NY], Mayo, 2002, texto en inglés.